英国の銀行はビットコインに厳しくなっているが、AML規則が真の問題である。
マシュー・シリト（リバプール大学法学部講師）
_____
Source: Adobe/Martin Lee
出典 アドビ/マーティン・リー
英国のリテールバンクであるNatWestは、ビットコインやその他の暗号通貨で支払いを受けるビジネス顧客とは関わらないと発表した。これは、HSBCが最近発表した、デジタルウォレットからの送金を許可しない、CoinbaseやMicroStrategyなどの暗号通貨に関連する企業の株を顧客が購入することを許可しないという発表に続くものです。
両銀行の見解は、暗号通貨はハイリスクであるため、慎重なアプローチが妥当であるというものですが、規制が進展した場合には、その姿勢が変わる可能性があるとしています。
興味深いことに、これは大西洋を隔てた機関が共有している見解ではありません。モルガン・スタンレーとゴールドマン・サックスの両社は、ウェルスマネジメントの顧客にビットコインへの投資機会を提供しています。モルガン・スタンレーでは、2週間で3,000万ドル近い投資が行われました。
なぜ慎重なのか？
ナットウエストとHSBCが慎重な姿勢を見せているのは、マネーロンダリング撲滅に向けたG7のイニシアチブである金融活動作業部会の2012年の勧告に起因しています。この勧告は、各加盟国に対して、銀行がマネーロンダリングやテロリストの資金調達を目的とした顧客の取引を精査することを義務付ける措置の実施を義務付けています。
勧告1では、アンチマネーロンダリング（AML）の枠組みは、認識されたリスクに基づいて適用されることになっています。言い換えれば、ある取引や事業活動が通常よりもリスクが高いと認識された場合、フレームワークへの準拠を確保するために銀行による綿密な精査が必要となります。
これにより、取引や事業活動を継続しても安全であるかどうかを確認するために銀行のリソースにかかる負担は大きくなりますが、フレームワークの実施に不備があったり、物事がうまくいかなかったりした場合には、コンプライアンス違反として多額の罰金を科せられることになります。
ナットウエストとHSBCは、コンプライアンス問題で注目を集めていることで知られています。HSBC は 2012 年に米国当局から 19 億米ドルの罰金を科せられ、ナットウエストは英国での重大なコンプライ アンス違反で告発されています。これらの告発は、従来のマネーロンダリングに関するコンプライアンス違反に関連するものですが、この2つの銀行が慎重になっている理由の一端を説明することができます。
銀行は、デジタル通貨がマネーロンダリングに利用される可能性があること、詐欺の対象になること、短期的には価値が極めて不安定であることなどから、リスクが高いと考えています。実際、英国の金融行為監督機構（Financial Conduct Authority）は、暗号通貨への投資や取引を行っている人は、すべての資金を失う危険性があると警告しています。銀行にとっては、これらの資産を扱う企業や個人を調査する負担が増えるよりも、リスクを回避して関わらない方が楽なのです。
このような状況は、暗号通貨に限ったことではありません。例えば、マネーロンダリング対策の副産物として、銀行はリスクの高い国や地域で活動する慈善団体への金融サービス提供を拒否してきました。銀行は、慈善団体が比較的価値の低い顧客である傾向があることを考慮して、この現実を受け入れています。
間違ったアプローチ？
一見すると、銀行はデジタル通貨で取引する企業に金融サービスを提供しない権利があるように思えます。銀行には、マネーロンダリング防止だけでなく、不正行為防止策や消費者保護の義務があります。不正な暗号化取引は発見が難しく、元に戻すこともできないため、少なくとも市場が確立され、取引を行うべきビジネスケースが増えるまでは、取引を行うリスクが高くなります。
もちろん、銀行の判断が必ずしも正しいとは言えません。米国の大手銀行が異なるアプローチを取っているということは、潜在的な利益がコンプライアンスの負担に見合うと考えていることを示唆しています。暗号通貨は、現金よりも追跡可能であり、マネーロンダリングに利用されることも少ないという点で、暗号通貨を擁護しています。
また、暗号通貨への投資には大きな損失を被るリスクがあるのは事実ですが、大きな利益を得られる可能性も明らかにあります。銀行は利益を追求するビジネスです。ここ数カ月の暗号通貨投資の収益に加えて、ここ数日の大幅な売り越しにもかかわらず、非常に強気の予測が出ていることから、規制上の負担はともかく、少なくともこの分野への投機を促すべきでしょう。
脱リスク： Phanurak Rubpol
単純に考えれば、英国の銀行は警戒心が強すぎるのではないか、あるいはこれらの企業を支援するために十分な努力をしていないのではないかと非難することができますが、それではアンチマネーロンダリングの枠組みにある大きな設計上の欠陥を見落としてしまいます。取引やビジネスが高リスクであると考えられる場合、コンプライアンス対策は銀行のリソースを大幅に消費します。銀行とその従業員は、規則の適切な実施を怠った場合、多額の罰金を含む刑事制裁を受けることにもなります。これは、疑わしい暗号取引がどのようなものかを銀行が特定することがほとんど不可能な場合、特に問題となります。
銀行にとって高いリターンが保証されていなければ、リスクを回避してこうしたビジネスに関与しない方が簡単です。これは、銀行にとっては機会損失となり、暗号通貨の取り扱いを希望する企業にとっては、合法的なビジネスの成長を不必要に阻害する可能性があります。
銀行は世間的には悪者のように描かれていますが、大きな問題はもっと高いレベルにあります。これは政治的・法的な問題であり、銀行がルールを遵守してこれらのビジネスの成長を支援するよりも、リスクを回避する方がはるかに簡単であるという事実に対処するために、法律家の注意と介入が必要です。
この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されています。元の記事を読みます。
____
詳しくはこちら :
– 顧客が急増した銀行は「Thank You, Crypto」と言うべきだ
– 銀行がビットコインに目を向ける中、ついに銀行員をロングにする時が来たか？
– 第一銀行、キムチプレミアムの機会を阻止するために送金を制限
– 米国の銀行がCrypto Custodyを提供するのは「非常識なほど」強気でリスクが高い
– ビットコイン、イーサリアム、ステーブルコインの各部族がOCCニュースの利益を巡って争う
– コロンビアのBanco de BogotáがCrypto Pilotを開始
– BISとSWIFT、国境を越えた決済のために暗号との競争を激化させる
– ダボス会議ウォッチ：「過小評価された」デジタル革命と安全でない「魔法のマネーツリー」
– ロシアの銀行に、暗号関連の口座を凍結・ブロックする権限が与えられる
– スペインの大手銀行、ビットコインに備える
– スイスのいくつかの銀行は、暗号ゲートウェイの立ち上げに「準備完了」 – SDX
– 暗号はレガシー金融を破壊し、その上に新たなレイヤーを加えることができる – パネル
